Юлия Федотова

юрист, к.ю.н.

Что происходит с Навальным? Новое дело? Новый срок?

Неожиданно, как Новый год, за Навального снова взялись. Правда, вменив не ст. 212.1 УК РФ («Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), а откровенно «экзотическую» ч. 5 ст. 128. 1 («Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления»).

Хотя, на мой взгляд, ничто не мешает чуть позже присовокупить и ст.212.1 к уже имеющейся. По порядку.
После расследования о семье Генпрокурора, заявление о клевете написал бывший сотрудник МВД, проходящий по «делу Магнитского», — Павел Карпов. В его собственности обнаружились объекты элитной недвижимости, роскошные автомобили и прочие явно не доступные обычному силовику предметы роскоши.
Клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, по ч. 5 – ещё и соединенная с обвинением в тяжком (за которое предусмотрено от 5 до 10 лет лишения свободы) или особо тяжком преступлении (свыше 10 лет). Второе – как раз наш случай, взяточники могут отправиться в колонию на 15 лет.
Детали.
1. Сведения должны быть «заведомо» ложными. То есть умышленно искаженными, однозначно для виновного не соответствующими действительности. Следствие должно установить, что у Карпова нет всех этих предметов роскоши, либо что они получены легальным путем. Кроме того, следствие обязано установить, что Навальный знал об этом и умышленно исказил информацию, с целью «оклеветать» Карпова. Не вдаваясь в философские размышления о теориях истины, лжи, а также их вероятной иллюзорности, отмечу, что именно следователи должны доказать, что Алексей не заблуждался, а намеренно лгал.
2. Что есть «честь», что «достоинство», и в чем между ними разница? Как установить «нематериальные категории»? Кто будет определять степень «порочности»? На основании каких критериев? Важно, что в диспозиции статьи употребляется соединительный союз «и». Значит, сведения должны быть такими, чтобы одновременно «опорочить» и честь, и достоинство. То есть следователю придется подробно разграничить две эти неясные категории, отследив негативное влияние распространяемой информации на каждую из них.
3. Как нужно «подрывать» репутацию, каким динамитом, сколько его должно быть в тротиловом эквиваленте; что она вообще такое, как ее описать и зафиксировать, я понятия не имею, извините.
4. Деяние считается оконченным с момента распространения сведений хотя бы одному лицу. То есть Навальному необязательно было записывать ролик, достаточно – просто прошептать жене на ухо что-то про Карпова, чтобы состав был сформирован.
5. Санкция ч.5 ст. 128.1 не предусматривает лишения свободы (зато есть штраф до 5 миллионов рублей). Сроки давности привлечения к ответственности: 2 года с публикации расследования. Как поздно, но все же спохватился следователь, они истекли.
Впрочем, еще не вечер. При желании Навальному всегда могут вменить другую статью УК – 212.1, так называемую «дадинскую». Здесь тоже есть несколько интересных моментов.
Ошибочно полагать, что Конституционный суд после жалобы Ильдара Дадина запретил её применять. Вовсе нет. По сути, КС выполнил функцию Верховного суда, разъяснив порядок её применения. Стало просто чуть-чуть сложнее, но – вполне себе возможно. Как это будет работать в свете данных разъяснений – загадка, ибо пока ещё не брались.
Итак, ст. 212.1 предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок до 5 лет за «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно». «Неоднократно» значит, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ более двух раз в течение ста восьмидесяти дней. Но есть, как говорится, нюанс, да не один. Причем важно: по отдельности они не работают, только всё разом.
Вступивших в законную силу актов по ст. 20.2 КоАП должно быть три за 180 дней. Четвертый раз нарушить установленный порядок проведения акции лицо должно в течение срока так называемой «административной наказанности» – года после исполнения наказания.
То есть, как я вижу: 3 вступивших в законную силу постановления по 20.2 КоАП (любой части) за 180 дней – и вы на крючке. Потому что на 4ый раз будет уже уголовная ст. 212.1, если этот 4ый раз пришелся в течение года после исполнения последнего наказания по 20.2
Привлечение по 212.1 возможно только в случае, если нарушение установленного порядка организации либо проведения акции повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям.
Неясно мне лично:
а) каждое ли правонарушение по ст. 20.2 должно повлечь негативные последствия, или достаточно одного из трех?
б) неограниченный перечень этих самых «последствий» со включением в них причинения вреда или угрозы причинения вреда «общественному порядку». Правонарушение по ст.20.2 относится к деяниям против общественной безопасности. То есть: сам факт его совершения уже влечет причинение или «угрозу» причинения ей вреда. Притянуть за уши ещё какую-нибудь «нравственность», «основы конституционного строя», «стабильность», «безопасность» и иже с ним не составит труда.
Деяние должно быть совершено только умышлено. Как можно «неосторожно» поучаствовать в митинге я не знаю. Аргумент «мимо шел» в российском суде не проходит, даже если это действительно так (что, впрочем, редкость).
Ну и вишенка на торте: лишение свободы по ст.212.1 можно назначить, только если этот самый четвертый раз повлек за собой утрату публичным мероприятием мирного характера, причинение либо реальную угрозу причинения существенного вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям. В общем: придется лишь слегка заморочиться с обоснованием, притягивая за уши одно к другому. На деле: посчитать любую акцию Навального в Москве повлекшей вот эти самые последствия труда не составит – почти в каждом случае правоохранители находили те или иные правонарушения; и каждый раз кто-то становился фигурантом ст.318 УК РФ.
В общем, следим за развитием событий.